Дебати щодо судової реформи в Ізраїлі у 2023 році стосувалися того, хто визначає межі влади уряду. Ізраїль не має єдиної завершеної писаної конституції. Натомість Кнесет упродовж часу ухвалював Основні закони, а Верховний суд тлумачив їхній статус і межі, які вони встановлюють для звичайного законодавства. Пропозиції уряду мали змінити порядок судового контролю за діями уряду, добору суддів і надання юридичними радниками рекомендацій міністрам.
Як Основні закони стали конституційним правом
Ізраїль не має єдиної завершеної писаної конституції. Натомість Кнесет упродовж часу ухвалював конституційні розділи як Основні закони. У 1992 році Кнесет ухвалив Основний закон: Людська гідність і свобода та Основний закон, що захищає право на професійну діяльність. У справі «Об'єднаний банк Мізрахі проти кооперативного селища Мігдаль» (1995) Верховний суд розглянув, чи мають Основні закони вищий статус і чи може Кнесет обмежувати власні законодавчі повноваження. Це рішення заклало основу для перевірки звичайних законів на відповідність правам, захищеним цими Основними законами.
Цей розвиток не створив завершеної конституції та не розв'язав усіх питань щодо повноважень Кнесету. Основний закон: Судова влада, один із цих конституційних розділів, визначає незалежність судів і порядок призначень у своєму тексті Кнесету. Незавершеність цієї системи означала, що пропозиції змінити Основний закон порушували особливе питання: чи може тимчасова парламентська більшість змінювати правила, які обмежують уряд.
Що передбачав пакет 2023 року
Міністр юстиції Ярів Левін оголосив пакет у січні 2023 року. Серед основних пропозицій були зміна Комітету з добору суддів, обмеження застосування судами перевірки на розумність, створення механізму подолання судового рішення для деяких законів і зміна статусу юридичних радників уряду. Це були окремі пропозиції з різною законодавчою історією; у 2023 році законом стала лише поправка щодо розумності. Про суперечку щодо призначень читайте, як мав змінитися запропонований Комітет з добору суддів. Про закон, який таки ухвалили, читайте, що передбачала поправка щодо розумності.
Чому питання інституційної конструкції мало значення
Прихильники казали, що обраним посадовцям потрібен більший контроль над рішеннями, які формують державну політику, а судді здобули надмірний вплив. Опоненти відповідали, що парламентська система Ізраїлю дає урядовій коаліції контроль і над виконавчою владою, і над більшістю в Кнесеті, тож незалежний суд та професійні юридичні консультації забезпечують стримування, коли та сама коаліція контролює обидві гілки влади. Отже, суперечка точилася про самі інституційні правила: чи достатньо політичної відповідальності через вибори, чи необхідні також судовий контроль і незалежний добір суддів.
Рішення Верховного суду в січні 2024 року загострило цю суперечку. Дванадцять із 15 суддів вирішили, що в виняткових випадках Суд може переглядати Основні закони; восьмеро постановили, що поправка щодо розумності перейшла цю межу. Мотиви Суду та результати голосування наведено в рішеннях січня 2024 року.