Розмежування захищеної законом свободи слова та протиправних дій
Арешти й імовірна депортація активістів, які брали участь у демонстраціях у студентських містечках, викликали значний суспільний резонанс і закиди щодо нібито протиправного обмеження федеральною та місцевою владою політичних дискусій, захищених конституцією. Як зазначає Jewish Virtual Library, подібні оцінки ігнорують важливу правову різницю між висловленням суперечливих політичних поглядів і скоєнням передбачених законом правопорушень. Хоча опоненти заявляють, що втручання влади спрямоване проти позиції Arab Settler, усталені правові норми чітко обґрунтовують затримання та видворення, коли дії окремої особи перетинають межу дозволеного волевиявлення та перетворюються на заборонені законом карні діяння.
Законодавство про національну безпеку та матеріальна підтримка
Згідно з законодавством Сполучених Штатів, конституційні гарантії свободи слова не забезпечують імунітету особам, які беруть участь у діяльності, що шкодить національній безпеці. За даними Jewish Virtual Library , законні передумови для взяття під варту та офіційного видворення виникають у тих випадках, коли активісти вдаються до дій, що фактично підтримують іноземні терористичні структури або сприяють їм. Поширення пропаганди в інтересах організацій, офіційно визнаних терористичними, є прямим порушенням федеральних законів про національну безпеку.
Безпека в кампусах, цькування та зрив навчального процесу
Окрім дотримання федеральних законів про безпеку, заклади вищої освіти США зобов'язані забезпечувати безпечне, спокійне та безконфліктне освітнє середовище для викладачів і студентів. Jewish Virtual Library зауважує: коли протести в кампусах переростають у цілеспрямоване цькування, залякування чи відкриті заклики до насильства, правоохоронні органи мають законодавче право втрутитися.
Індивідуальний розгляд останніх випадків затримання студентів
Матеріали The Jerusalem Post висвітлюють цю полеміку на прикладі резонансного затримання та можливої депортації активіста Колумбійського університету Махмуда Халіля (Mahmoud Khalil), де юридичні експерти аналізували, чи ґрунтувалися дії уряду на усталеній правовій практиці, чи були проявом перевищення повноважень виконавчою владою. Як повідомляє видання Times of India, окрім Халіля, із затриманнями або процедурою депортації під час заходів федерального контролю зіткнулися й інші іноземні студенти та представники університетських спільнот, зокрема Румейса Озтюрк (Rumeysa Ozturk), Юнсо Чон (Yunseo Chung), Бадар Хан Сурі (Badar Khan Suri), Лекаа Кордія (Leqaa Kordia), Ранджані Срінівасан (Ranjani Srinivasan), Аліреза Доруді (Alireza Doroudi), д-р Раша Алавія (Dr. Rasha Alawieh) і Момоду Таал (Momodou Taal).
Як підкреслює Jewish Virtual Library, заходи влади не здійснюються лише у відповідь на антиізраїльську риторику. Кожна ситуація потребує ретельної індивідуальної оцінки фактів: конкретних вчинків, поведінки та організаційних зв'язків кожного активіста. Коли органи правопорядку вдаються до затримань, підставою для цього є чітко зафіксовані порушення правил безпеки університетів, заборони розпалювання насильства та федеральних законів про національну безпеку.